Analyse de main de poker : Mains du WSOP de Jamie Gold
Par Josh Arieh

Josh Arieh - équipe Bodog pro pour 3 années et gagnant du bracelet au Texas Holdem No limit.

MAIN FINALE
La main finale du WSOP dépeint fondamentalement les événements des deux ou trois jours finaux du tournoi. Jamie Gold poussant l’action et les autres joueurs le laissant la faire. Il n’y a aucune raison pour laquelle Paul aurait permis à Jamie de se coucher avec sa main. Paul a eu une bonne main de départ et j’aurais certainement fait all-in.

Une ”pocket 10” est une main forte dans le jeu et si Paul était fort ici, alors c’est le juste prix de payer.

MAIN 221
Cette main s’est fondamentalement jouée. À la différence de la main finale, j’aime le ”flat call” de Jamie fait avec le pré-effondrement de la ”pocket 10”. Jamie a eu une avance substantielle qui lui a permis de jouer un peu plus avec une main comme celle-ci. Après que l’effondrement vient 9-5-5, Jamie était piégé essayant d’induire un bluff à son adversaire. Paul ne mord pas et la plus mauvaise carte du tableau est tombé sur le tour, l’as redouté. Chacun sait que dans des têtes vers le haut de jeu les gens tendent à augmenter avec pratiquement n’importe quel as dans leur main, et c’est un peu effrayant quand un as vient sur le turn. Jamie fait un grand ”call” et gagne par la suite le pot quand Paul décide de ne pas bluffer la ”river”. Même si Paul bluffe la ”river” ici, je pense avec toute l’information que Jamie avait acquis jusqu’ici, qu’il aurait fait un ”call” correct et aurais gagné le pot.

MAIN 218
Cette main est un exemple étonnant de grand coup de poker. Je suis sûr que Jamie a estimé que les deux autres adversaires s’attendaient a être sortis et n’ont pas voulu finir troisième. Le grand coup de poker joué par Jamie pendant quatre jours et pour les gens qui veulent apprendre comment le faire, le jeu de Jamie dans les 2006 WSOP est l’exemple parfait. Se pencher sur vos adversaires à tout moment et employer la puissance de votre chip au plus haut niveau.

MAIN 227
Cette main est un grand exemple de quelque chose que j’aime faire en jouant au no limite Holdem. Je l’appelle ”gestion de la taille de pot”. L’objectif dans des mains comme celles-ci est de maintenir une taille du pot raisonnable de sorte que vous ne deviez pas faire face à un grand ”bet” plus tard dans la main. Jamie facilement la possibilité de relancer ici, sachant qi’il a la meilleure main, mais pourquoi cela ? Pourquoi permettre à votre adversaire de représenter une main puissante et de le pousser à bluffer contre toi.

Une autre composante clé de la main est le ”check on the turn”. Jamie pouvait avoir facilement relancer le tour et de cette manière, le pot se développe et pousse votre adversaire à bluffer.

Sur la river une autre carte critique arrive. C’est un check pour Jamie ici, mais revenons au flop et au turn. Si Jamie avait parié ou avait relancé, maintenant le pot serait énorme. Comme nous le savons, les grands pots sont ceux que nous voulons gagner et ceux qui sont bluffés le plus souvent. En gardant la taille de pot à un minimum, il a géré la volontée de Paul de bluffer sur la river. La gestion de la taille du pot est une clef ÉNORME dans le no limite Holdem, et le jeu de Jamie dans cette main est un cas d’école stupéfiant à étudier pour beaucoup de joueurs.

MAIN 224
Cette main me stupéfie. Cette main symbolise à quel point Jamie jouait bien. Si j’avais 5-5 ici, j’aurais doublé Michael Binger 100% du temps. L’immobilisme de Jamie ici est étonnant. Binger appelait 100% du temps avec la paire supérieure. Ayant 5-5 ici avec le chip de Jamie, et ne bougeant pas ? ? ? Ses sens fonctionnaient incroyablement et je suis simplement heureux de ne pas lui faire face ce jour là! ! ! !

MAIN 229
C’est la première main qui ne m’a pas impressionné. J’aimerais savoir ce que Jamie pensait dans ce pot, ce qui l’a rendu ”mou” sur le bouton avec ”l’offsuit” 3-4. Il n’en tient qu’à moi Jamie d’essayer de tenter la chance et d’écarter ses adversaires ici. Je beaucoup plutôt verrais Jamie augmenter ou se plier dans cette tache. Relancer pour mettre la pression sur les deux ‘’short stacks”, ou laisser ces deux types jouer les uns contre les autres? . Tenter le flop avec les autres joueurs avec 3-4 n’est pas dans mon style.

En conclusion, la domination de Jamie était étonnante. Jamie a controlé le jeu admirablement. Je me suis attendu à ce qu’Alan prenne la commande du jeu d’une manière différente, mais il n’était pas en mesure de le faire. Jamie était fondamentalement intouchable.

Source : Bodog

Article Précédent « Positions au Poker : Comment rester au Top ? »
Article Suivant « Pamela Anderson et le Poker »